2013云南公务员面试辅导：取消信访排名是完善信访制度的开始

 

　　面试是公务员录用的关键环节，根据以往经验，基本功扎实、笔试成绩不错的考生，也会因为事前准备不够充分、　现场紧张等原因而出人意料地落选。那么，考生该如何应对公务员面试，华图公务员考试研究中心就面试考试应该注意的事项在此做一阐释和说明，希望对大家面试通关有所帮助。祝大家顺利通过考试。

　　多地信访系统官员向媒体证实，自今年3月至今，暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。目前，一些地方开始取消信访考核与信访排名，如湖南长沙市不再进行信访考核与排名，并要求各地信访部门不要进行截访。

　　取消信访排名不能再有任何犹豫

　　这种排名式“通报”，向来是悬在地方政府头上的一把利剑。在县级及县级以下基层政府，各级党政领导成为信访责任人，其辖区内访民进京上访次数与干部 升迁直接挂钩。在考核指挥棒下，基层干部无不战战兢兢、如履薄冰。而这种压力又以不同方式，转嫁到访民头上，引起一种社会问题。

　　表现之一，每逢重大节日或会议期间，各地基层政府便如临大敌，把正常工作放到一边，将干部分成若干小组，专门对付上访“钉子户”，此所谓“盯访”。 表现之二，平时派人驻守省城、首都，一旦掌握有本辖区访民出现，立即采取各种手段截留、遣送，此所谓“截访”。表现之三，对那些老上访户，动辄以非法暴力 手段抓人、拘留、关黑屋，此所谓“抓访”。这种种做法，耗费大量财政资金不说，对政府公信、法治建设也造成了巨大伤害。

　　由此可见，取消信访排名，有利于遏制上述乱象，使信访工作逐步回归正常轨道。所谓上访，原本就是老百姓寻求公正的一种方式。由于上访对象往往是政府 部门，因此不可避免会发生越级上访行为。如果把集体上访、越级上访一律划入“非正常上访”范畴加以打压，不仅无法发挥信访作用，消除社会矛盾，反倒可能激 起更多问题，造成“非法上访”现象增多。

　　事实证明，无论基层政府怎么堵截，都难以有效减少上访现象。如今，甚至还有人把上访当作解决问题的筹码，要求基层政府满足自己的各种要求。而基层政 府由于政绩考核的原因，有时候不得不答应访民不合理要求。在这背景下，为维护社会稳定而设置的信访渠道，反倒陷入了恶性循环的困境。这表明，对于信访制度 的反思，不能止于取消信访排名与政绩考核，还应基于法治建设，考虑其在当下的利弊得失。

　　对于是否应当取消信访，目前各方看法并不一致。但不管怎么说，这一制度并不符合法治精神，而且已越来越背离其制度设计初衷。加大改革力度，逐步淡化信访作用，让问题回到法律框架内解决，这才是信访制度的最终归宿。

　　就此而论，弱化信访必先强化司法，鼓励公民通过法律渠道解决问题。目前，基层法院都有诉前调解机制，可吸纳公民上访诉求;如协调不成，则可按部就班 走诉讼渠道。考虑到公民上访的对象往往是政府部门及其官员，相应地应进一步提高行政诉讼的效率，让“民告官”真正成为可能。一旦司法地位提高，能够有效化 解官民矛盾，成为公民寻求正义时值得信赖的机制，信访现象相应地就会越来越少。

　　取消信访排名，这虽然只是弱化信访、回归法治迈出的一步，但也不能轻视这一步的意义。仅就信访排名对基层政府施政生态的严重影响，当前最为迫切的就 是尽快扭转其负面效应，进而取消信访考核制度，让各级政府能够以正常的眼光对待上访工作。相关人士建议，如果中央层面已经确定了要取消信访考核和排名，应 尽快将正式文件下发到各级信访部门和各地驻京办。取消信访排名，这对各级政府和访民都有利，这看来已经没有什么好犹豫的了。(燕赵都市报)

　　停发信访排名表是一个积极信号

　　信访考核和信访排名制度，缘于2005年5月1日施行的《信访条例》中的相关规定——“各级人民政府应当建立健全信访工作责任制，对信访工作中的失 职、渎职行为……追究有关责任人员的责任，并在一定范围内予以通报”，“各级人民政府应当将信访工作绩效纳入公务员考核体系”。实行推行信访考核和信访排 名制度的本意，是要向地方政府及职能部门施加具体的责任和压力，促使他们认真做好信访工作，切实保障群众合法权益，避免因违规违纪或工作失职渎职，引发非 正常上访等信访突出问题或群体性事件。然而在实际执行中，信访考核排名给地方政府及职能部门造成的责任和压力，很大程度上异化成为地方政府阻碍群众上访、 侵犯群众信访权利的动力，一些地方组织不是下工夫妥善解决群众信访反映的问题和矛盾，而是组织大批专门人员，耗费大量财政资金，对访民进行“控访”、“截 访”，甚至借助、纵容黑恶势力非法限制访民人身自由，严重侵害群众合法权益，造成了十分恶劣的影响。

　　地方政府“控访”、“截访”的思路简单，目的也很明确，就是要在难以解决群众信访反映的问题和矛盾的情况下，先集中力量“解决”群众信访本身，以最 大限度地减少群众信访的数量，争取在上级政府组织的信访考核中获得高分，在上级信访部门发布的信访排名中居于有利位置。群众信访反映的问题和矛盾没有得到 解决，群众信访本身却要被“解决”，这是一种典型的“掩耳盗铃”思路，但在突出信访考核和信访排名的工作机制下，不得不承认，如此“掩耳盗铃”却是地方政 府的一种理性选择。其原因就在于，地方政府以“控访”、“截访”等手段“解决”群众信访本身，要比做大量艰苦细致的工作、妥善解决群众信访反映的问题和矛 盾容易得多，而且后者并不容易引起上级的注意，前者却容易在政绩考核中得到肯定，自然会成为地方政府的首选。

　　国家信访局暂停发布各省市“非正常上访”人次数排名表，一些地方开始取消信访考核和信访排名，从中当可窥知信访工作改革和转型的方向。取消信访考核 和信访排名后，某个地方群众信访包括非正常上访数量的多少，不再与这个地方的信访工作评价直接挂钩;若有群众在越级上访、非正常上访过程中产生违法犯罪行 为，也应由违法犯罪行为发生地公安机关按照属地原则，组织调查取证并依法处理，而不应简单归咎于信访群众所在地政府“控访不力”。这样可以为地方政府和职 能部门卸下沉重的负担，推动地方政府把信访工作重点从以往以“控访”、“截访”侵犯群众信访权益，人为减少信访数量，转为依法维护群众信访权利，为群众信 访提供服务，从以往“解决”群众信访本身，转为妥善解决群众信访反映的问题和矛盾。

　　要减少群众信访数量，减少非正常上访等信访突出问题或群体性事件，关键是要妥善解决群众信访反映的问题和矛盾。这就要求各级地方政府和权力机关切实 推进自身改革，促进权力机关之间的监督制衡，加大公众权利对权力机关的监督制约，促使权力机关对基层选民和公众保持敬畏，真正对选民和公众的利益负责，有 效遏制地方官员腐败和司法腐败。同时充分开掘基层群众自治资源，完善基层社会治理结构，在基层社会形成稳定有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机 制和权益保障机制，使调处纠纷、解决问题、化解矛盾真正有法可依、有章可循。

　　做好这些基础性工作，既是做好信访工作、维护群众权益的必由之路，也是完善地方社会治理、建立地方政治良性生态的根本之道。(北青网)

　　取消信访排名，让信访走向法治

　　有关部门是否永久停止“信访排名”的做法尚未可知，但“暂停”所透露出的信号，还是让人充满期待。就在几天前，中纪委相关官员也在媒体表态，“严禁 到来访接待场所和公共场所拦截正常上访群众”。显然，要让截访绝迹，取消“上访排名”之类的做法，把上访纳入法治轨道，很有必要。

　　尽管很难说，一些地方对上访者实施“拦卡堵截”乃至黑截访、非法截访现象的原因，即在于这张信访排名表，但至少不能否认的是，在排名表压力之下，各 地依上访数量对官员进行考核的做法，在客观上使得一些地方官在对待上访人员时“为达目的不择手段”。而当排名表藉以政绩考核之力，传导到每一个上访人员身 上时，信访也就偏离了其制度设计的初衷。

　　必须让信访回归到它本来的样子。信访何谓?《信访条例》开宗明义，“为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩 序”。然而当属于民众的正当权利被以种种方式阻截，原本要用于保持政府与人民密切联系的信访制度，在实施时反而成为阻隔这种联系、甚至成为制造新的矛盾的 因素，就实在有必要反思问题的症结何在。从这个意义上，暂停信访排名，更像是一次从实务层面使信访制度回归初衷的探索。

　　不过，除了明确停止信访排名之外，现行上访制度还有很多需要得到廓清的地方。比如，“正常上访”与“非正常上访”二者定义不明的问题。由于概念模 糊，“正常上访”的定义权时常被一些地方官员有意无意地滥用，将一些“正常上访”的行为定为“非正常上访”。那么到底是对它们重新界定，还是像一些学者所 说，干脆取消“非正常上访”概念，值得认真考量。再如，关于“公共场所”的表述，严禁在“公共场所”拦截正常上访人员，是不是意味着“非公共场所”截访成 为可接受的?

　　当然，从长远来看，使信访找回其制度设立的初衷，还是要使信访制度与公民救济最终实现法治化。这一法治化的目标，不光意味着信访工作应当依法行政，还在于最终以法治终结一种“信访不信法”的观念。

　　应当看到，在法治建设并不完备的历史阶段，信访是社会可以向公众提供的一种救济之道。但在用好信访渠道的同时，也要完善法治的渠道。让遇到问题的公 民，能够使用法律武器，实现自身的利益诉求。如此，既可以减少信访部门的压力，也可以让民众的权益救济，更有尊严、有效率地达成。(新京报)

　　取消“信访排名”是一把“双刃剑”

　　没有明文规定，国家和一些地方的“信访排名”从3月至今，突然销声匿迹，并由此引发社会各界的诸多揣度——“信访排名”是暂停，还是取消了呢?

　　各界之所以关注这个话题，并且为这个“信号”叫好，原因是，2005年《信访条例》经过修订后，各级信访部门开始了“信访排名”，并且这一指标逐步异化为：各级党政领导成为信访责任人，其管辖的辖区内访民进京上访次数与党政领导的升迁直接挂钩，即所谓的“一票否决制”。

　　而有些访民，特别是“老上访户”或许摸清了政府害怕信访排名的心理，所以喜欢或是三番五次越级上访，动辄去省、中央“讨说法”。

　　面对“零上访”、“一票否决”等考核压力，千方百计控制进京上访人员、花钱买“稳定”成为一些地方政府的“非常之举”，甚至偏离了信访制度设立的初 衷。据媒体报道，近六七年来，湖南光花在“上访妈妈”唐慧身上的公共财政已达到上百万元。尤其是，为了阻止访民越级上访，有人在被接访时遭遇殴打、甚至强 奸，有人因为上访被以学习班的名义强制关押，还有人因为频繁上访被送进了劳教所或是精神病院，上演了诸多令人不堪的悲剧。社会矛盾被激化，而且“上访”这 个宪法赋予公民的权力，也成为一个“贬义词”，日益被丑化，甚至堪称是洪水猛兽。

　　因而，近几年来，社会各界关于取消信访排名的呼声一直不断。一些善良的人会认为：取消“信访排名”，可以减轻地方官员压力，对待访民不在野蛮;一些基层信访人员也认为，如果取消了信访排名，上访数非但不会上升，也许还会下降。

　　但在我看来，取消“信访排名”，我们应该有限度地给予掌声。不否认，时下的一些上访户，的确有人胡搅蛮缠，无理取闹，甚至将“缠访”“闹访”当作生存之道。对此，原中纪委书记吴官正也坦陈：上访人群确有少数“老油子”。但大多数上访者是确有冤情可诉的。

　　但是，百姓上访大多与“官”有关，如拆迁、征地、司法不公等。如果取消“信访排名”，各级官员摘掉了“一票否决”紧箍，还会在乎访民是否越级上访 吗?届时，一些访民恐怕会沦为有冤无处诉的可怜境地。譬如，过去曾有官员就恶劣地对访民吼道：“你有本事就跑省政府去、到北京去”，“你跟皇上说去”;还 有某地农民刘福民因妻女被拐卖上访十年未果，其所在县政法委书记、法院院长、公安局局长，竟分别在刘的上访材料上批示：“到银河系找外星人解决”、“到月 球找秘书长处理”等。试问，访民遇到这样的“屁官”将如何是好?

　　更为滑稽和可悲的是，有调查显示，现在竟有九成民众“不信法律信上访”，在这种一时难以改变的现实语境下，取消“信访排名”，注定是一把双刃剑，对 百姓而言，未必就是“福音”。届时，百姓维权，恐怕即走不通法律，也走不通上访。其实，假如各级官员都能情系百姓，秉公执法，抑或是将“权力关在笼子 里”，是否取消“信访排名”，对百姓维权无关紧要。否则，不取消，百姓苦;取消，还是百姓苦啊！

（编辑：云南华图）